War Yingluck schuld? Fra­gen wir die KI

„KI ist neu­tral“ — Abge­ord­neter will Chat­G­PT als Schiedsrichter

Der Pheu Thai-Abge­ord­nete Worawat Ua-apinyakul hat eine ungewöhn­liche Idee: Kün­stliche Intel­li­genz soll über poli­tis­che Schuld­fra­gen entschei­den — sog­ar im Fall der ex-Pre­mier­min­is­terin Yingluck Shi­nawa­tra. In einem Online-Gespräch ver­ri­et er, dass er Chat­G­PT kon­sul­tiert habe, ob Staats­führer für gescheit­erte Poli­tik haft­bar gemacht wer­den sollten.

Doch Kri­tik­er fra­gen: ​„Hat er der KI alle Fak­ten gegeben?“ Denn Yingluck wurde gerichtlich wegen Kor­rup­tion im Reis-Sub­ven­tion­spro­gramm verurteilt. Worawat betont dage­gen: ​„KI ist strikt neu­tral — wenn sie richtig pro­gram­miert ist, ken­nt sie keine Vorurteile.“

Sci­ence-Fic­tion oder Lösung?
​„Die Zukun­ft gehört der KI-Justiz“

Der Poli­tik­er träumt von ein­er Welt, in der Algo­rith­men über Recht und Unrecht entschei­den — ohne men­schliche Emo­tio­nen oder poli­tis­che Ein­flussnahme. ​„Wie beim Fußball: Mil­lime­ter­ge­nau, ohne Bevorzu­gung“, sagt er. Doch die große Frage bleibt: Wer pro­gram­miert die KI — und mit welchen Daten?

Experten war­nen: ​„KI spiegelt nur das wider, was sie lernt.“ Bis eine Mas­chine Geschichte schreibt, in der ste­ht: ​„Früher entsch­ieden Men­schen über Gut und Böse“, ist es noch ein weit­er Weg.